+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Открытая площадка для хранения нерудных материалов как право собственности

Правовое регулирование строительства временных, вспомогательных объектов, а также возведения самовольных построек. Современное российское законодательство, достаточно полно регулируя правоотношения в области строительной деятельности в виде нормативного установления разнообразных требований при строительстве объектов недвижимости, тем не менее, в некоторых случаях предусматривает и упрощенный порядок процедуры возведения сооружений: в частности, без необходимости получать разрешение на строительство, проводить государственную экспертизу проектной документации. И если относительно недавно появилось законодательное упрощение процедуры легализации загородной недвижимости, используемой для целей огородничества и личного подсобного хозяйства так называемая дачная амнистия , то облегченный порядок строительства недвижимости иного назначения известен российскому праву уже довольно длительное время. С указанными выше правоотношениями по строительству весьма тесно пересекаются и отношения по последующему признанию права собственности на возведенные объекты, что и нашло свое отражение и рассмотрение в настоящей статье. Попробуем разобраться, в каких именно случаях предприниматели и юридические лица могут воспользоваться таким упрошенным порядком легализации своих строений и сооружений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Доброго времени суток.

Асфальтированная площадка: является ли объектом налога на имущество организаций

Описание ситуации: Организация для расширения развития производства получила по договору аренды право пользования земельным участком. В году на земельном участке планируется вырубить кустарниковую растительность и создать открытую площадку открытый склад для хранения готовой продукции. Площадка будет отсыпана щебнем, шлаком, частично вымощена плитами. Часть площадки может быть без покрытия.

В году часть площадки открытого склада готовой продукции будет ликвидирована и на ее месте будет построен расширен производственный корпус цех. В году начались проектные работы по проектированию строительства производственного корпуса. Вопрос 1: Будет ли площадка для хранения готовой продукции являться неотделимым улучшением арендованного земельного участка? Верно ли мнение, что подобные объекты не могут быть основным средством, так как право собственности не регистрируется у организации не будет права собственности на данную площадку?

Ответ: Согласно условиям запроса обществом по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка с разрешенным использованием для размещения производственных площадок.

В целях подготовки земельного участка для использования в целях хранения продукции и техники общество планирует произвести вырубку кустарниковой растительности, а также произвести отсыпание части территории щебнем и шлаком, а часть территории вымостить плитами. В силу ст. В гражданском законодательстве отсутствует само понятие "улучшение". Данное понятие носит оценочный характер и рассматривается в каждом конкретном случае.

Следует отметить, что в случае, когда на арендованном земельном участке арендатор выполняет работы по вырубке насаждений, по изготовлению площадок из асфальта, бетона, щебня и т. То есть суд исходил, прежде всего, из того, в каких целях были произведены работы на арендованном земельном участке. И поскольку выравнивание земельного участка было осуществлено в целях осуществления строительства и как один из подготовительных этапов работ, суд отнес их именно к затратам на строительство.

ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от Названные сооружения не являются самостоятельными объектами недвижимости, а представляют собой неотъемлемую составную часть участка, на котором они расположены. По нашему мнению, отсыпание части поверхности земельного участка щебнем и его замощение плитами нельзя отнести к неотделимым улучшениям, поскольку данные объекты впоследствии возможно демонтировать без причинения ущерба самому земельному участку то есть это - отделимые улучшения. Что касается очистки участка от зеленых насаждений, то эти работы, на наш взгляд, также нельзя рассматривать в качестве неотделимых улучшений, поскольку не совсем ясно, как именно вырубка указанных зеленых насаждений улучшает земельный участок.

Как нам представляется, по смыслу действующего законодательства об аренде неотделимое улучшение арендуемого имущества - это некий объект, имеющий свою стоимость о возмещении которой, собственно, и может ставиться вопрос при прекращении аренды.

Кроме того, в Постановлении от Возведение же градостроительных объектов некапитальных сооружений, элементов благоустройства и инженерной инфраструктуры не может рассматриваться как неотделимые улучшения земельного участка.

Что касается вопроса об учете "площадки" в качестве основного средства далее - ОС на балансе общества, то хотелось бы отметить следующее. Согласно п. В составе основных средств учитываются также: - капитальные вложения на коренное улучшение земель осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы ; - капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; - земельные участки, объекты природопользования вода, недра и другие природные ресурсы.

Более того, согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы утв. Постановлением Правительства РФ от В результате независимо от гражданско-правового аспекта данного вопроса производственная площадка, по нашему мнению, является основным средством для организации. При этом, поскольку вырубка кустарника несет вспомогательную функцию при сооружении площадки, указанные затраты, по нашему мнению, будут формировать стоимость основного средства. Если же обратиться к нормам гражданского законодательства, то в силу ст.

Очевидно, что такой объект, как открытая складская площадка, который в рассматриваемой ситуации представляет собой щебень и плиты, уложенные на арендованном земельном участке, нельзя отнести к объектам недвижимого имущества, поскольку она не имеет привязки к земле, а щебень и плиты вообще могут быть вывезены на другое место без нанесения им ущерба.

Резюмируя изложенное, считаем, что хотя с точки зрения гражданского законодательства у общества не возникает какого-либо подлежащего регистрации права на объект недвижимости, в бухгалтерском учете данный "объект" необходимо учитывать в качестве основного средства.

Москве в письмах от Вопрос 2: Можно ли при строительстве данной площадки в ее стоимость включить следующие затраты: - арендную плату с момента получения права пользования земельным участком и до окончания строительства площадки и ее ввода в эксплуатацию; - затраты по вырубке леса, затраты по земельным работам и т.

Ответ: Как мы уже отметили выше, в рассматриваемой ситуации считаем, что площадка будет являться основным средством организации. В силу этого в учете организации будет сформирована ее стоимость, в том числе включая затраты на вырубку леса, затраты по земельным работам и т.

Что касается арендной платы, то в общем случае в бухгалтерском учете затраты на аренду земельного участка являются расходами по обычным видам деятельности и признаются ежемесячно п. В силу этого, по нашему мнению, если арендная плата будет включаться в смету на сооружение площадки, то ее следует включать в стоимость площадки. Вопрос 3: Если данная площадка будет квалифицирована как неотделимое улучшение, можно ли при ее частичной ликвидации часть стоимости пропорционально площади включить в первоначальную стоимость производственного корпуса который будет строиться на ее месте?

Ответ: Исходя из ответа на первый вопрос, по нашему мнению, площадку не следует квалифицировать в качестве неотделимого улучшения. По общему правилу п. Иными словами, если стороны в договоре аренды или ином соглашении не предусмотрели, что арендодатель компенсирует стоимость произведенных арендатором за свой счет отделимых улучшений, права собственности на плиты и щебень остаются у арендатора, которые после окончания договора аренды должен будет их "забрать".

При таких обстоятельствах, по нашему мнению, при ее частичной ликвидации площадки часть стоимости пропорционально площади можно учесть в составе расходов организации. Вместе с тем отдельно следует рассмотреть вопрос о включении таких затрат в первоначальную стоимость производственного корпуса который будет строиться на ее месте. Доходы и расходы от списания объектов основных средств с бухгалтерского учета подлежат зачислению на счет прибылей и убытков в качестве прочих доходов и расходов.

В налоговом учете расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной по сроку полезного использования амортизации, принимаются при исчислении налога на прибыль подп. Прямого указания об учете расходов на частичную ликвидацию основных средств в Налоговом кодексе нет. Согласно разъяснениям Минфина РФ такие расходы можно принять при расчете налога на прибыль, если выполняются требования статьи кодекса об экономическом обосновании и документальном подтверждении затрат Письмо от 16 июля г.

Расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, только по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом.

Объекты амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется нелинейным методом, выводятся из эксплуатации в порядке, установленном п. В Письме Минфина России от В результате считаем, что расходы на ликвидацию площадки не будут формировать стоимость строительства.

При этом для снижения возможных рисков расходы на демонтаж не следует включать в смету по строительству производственного корпуса. Вопрос 4: При эксплуатации щебеночное покрытие на площадке будет портиться.

Можно ли списывать затраты на ремонт этой площадки затраты по отсыпке щебнем? Ответ: Как уже было указано в ответе на вопрос 1, открытый склад на период аренды земельного участка является территорией с покрытием замощением , который в бухгалтерском учете рассматривается как производственная площадка с покрытием, то есть как объект основных средств.

При этом в силу п. Аналогичное правило содержится в ст. В связи с этим полагаем, что если исходить из условия, что отсыпание части земельного участка было произведено в целях организации открытой складской площадки, при этом в силу п.

Вопрос 5: Какие изменения следует внести в договор аренды земельного участка, для того чтобы амортизацию неотделимых улучшений можно было учесть в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль? Ответ: В силу п. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 рублей.

При этом в подп. Вместе с тем производственные площадки с щебеночным покрытием согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы утв.

В связи с этим полагаем, что общество вправе учесть в составе расходов амортизацию улучшений земельного участка при условии, что арендодатель не возмещает обществу его стоимость. Необходимо отметить, что данная позиция на сегодняшний день является спорной, поскольку, с одной стороны УФНС РФ по г. Москве в письме от В соответствии с пп. Таким образом, расходы, связанные с мощением земельного участка объекта основных средств , не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль".

Что же касается вопроса о внесении возможных изменений в договор аренды в целях учета амортизации в расходах организации, то в п. Полагаем, что такие формулировки позволяют расценивать указанные в запросе работы по "очистке" и "замощению" земельного участка как произведенные с согласия арендодателя.

Вместе с тем вопрос о возмещении либо о не возмещении данных расходов договором не урегулирован. В связи с этим возможно дополнить договор условием о том, что арендодатель не возмещает стоимость произведенных арендатором улучшений земельного участка. Вопрос 6: После строительства расширения производственного корпуса организация может оформить право собственности на указанный земельный участок.

После оформления права собственности на земельный участок площадка отсыпанная щебнем уже не будет являться неотделимым улучшением арендованного основного средства? Ответ: Поскольку гражданское законодательство связывает понятие "улучшения", как отделимые так и неотделимые, исключительно с арендованным имуществом, то после оформления прав собственности на земельный участок принадлежащее обществу покрытие не будет считаться улучшением земельного участка.

Вопрос 7: Каким образом следует квалифицировать расходы стоимость площадки после оформления права собственности на указанный земельный участок площадка частично будет ликвидирована, а частично будет и дальше использоваться как открытый склад готовой продукции? Каким образом учитывать амортизацию по площадке для цели налогообложения? Ответ: В данном случае вопрос квалификации расходов будет зависеть от того, в чьей собственности будут находиться улучшения площадка на момент окончания договора аренды, поскольку рассматриваемая в запросе "площадка" фактически является комплексом имущества, улучшениями земельного участка.

Если после окончания договора аренды, в т. Вопрос 8: Если на месте щебеночной площадки будет построена площадка из бетона и на нее будет зарегистрировано право собственности, можно ли расходы остаточную стоимость щебеночной площадки включить в первоначальную стоимость бетонной площадки зарегистрированной как объект недвижимости? Ответ: Как было отмечено ранее, согласно подп.

Минфин России в письме от Однако в рассматриваемом случае, как мы понимаем, площадка ликвидироваться не будет, а изменит функциональные свойства покрытие будет обладать улучшенными характеристиками. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и или другими новыми качествами.

Таким образом, считаем, что при наличии работ по модернизации затраты на сооружение площадки из бетона увеличат стоимость щебеночной площадки. Гринемаер Е. Налоговый контроль В рубрике "Налоговый контроль" размещаются материалы, посвященные процессуально-правовым и иным аспектам эффективной защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, как в административном внесудебном , так и в судебном порядке.

В частности, рассматриваются практические вопросы применения способов, методов и приемов защиты, особенности выстраивания тактики, позиции и доказательной базы по налоговым спорам. Из практики гражданско-правового консультирования: вексель, корпоративные отношения, поставка, закупки и прочее: учебно-практическое пособие. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица - LawBook.

Европейское право Морское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Предотвращение COVID Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица.

Источник: А. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -.

Организация забетонировала площадку: нужно ли начислять налог на имущество?

Отправка комментария. ВС РФ не признал бетонную площадку недвижимостью. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, полигон представляет собой открытую бетонную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось.

Регистрация права собственности истцов на бетонную площадку, как на объект недвижимости, нарушает интересы администрации МО город-курорт Геленджик, поскольку влечет обязанность предоставить истцам земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, не являющегося недвижимым имуществом, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:. Гончаров А. Право общей долевой собственности на открытый полигон зарегистрировано за истцами как на объект недвижимости. Истцы считают данные постановления неправомерными, поскольку на указанном земельном участке расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости.

Администрация МО город-курорт Геленджик, возражая против заявленных исковых требований, обратилась в суд со встречным иском к Гончарову А. Полагает, что право собственности Гончарова А. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 декабря г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля г.

Суд признал отсутствующим право собственности Гончарова А. В кассационной жалобе Гончарова А. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя требования истцов и отказывая в удовлетворении встречных исков, суд первой инстанции исходил из того, что Гончаров А. В связи с чем суд пришел к выводу, что истцы, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют исключительное право на предоставление им в аренду спорного земельного участка.

При этом суд посчитал оспариваемые истцами постановления главы МО город-курорт Геленджик N от 26 сентября г. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая отсутствующим право собственности Гончарова А.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что спорный земельный участок находится под принадлежащим ООО СПКФ "АЗОТ" на праве собственности объектом недвижимости - зданием складом , в связи с чем оспариваемые постановления главы МО город-курорт Геленджик N от 26 сентября г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на законе. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля г.

N ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статей 8. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. По смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Доказательств того, что объект, представляющий собой согласно материалам дела бетонную площадку, является объектом недвижимости, права в отношении которого подлежали государственной регистрации в ЕГРП, представлено не было. Довод кассационной жалобы о признании принадлежащего Гончарову А. Между тем действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции право их переоценки не предоставлено, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, поскольку существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по данному делу допущено не было. Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля г.

Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Комментариев нет:. Отправка комментария Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога. Следующее Предыдущее Главная страница.

Подписаться на: Комментарии к сообщению Atom.

An error occurred.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения необходимость подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию , является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Следовательно, асфальтированная площадка — это не самостоятельный объект недвижимого имущества. А значит, объектом обложения налогом на имущество организаций асфальтированная площадка не признается.

Полагаем, что вышеуказанный вопрос заслуживает внимания, так как на практике данный вопрос у организаций возникает. Для более подробного ответа на поступивший вопрос обратимся к законодательству Российской Федерации. Согласно п. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Однако не всё недвижимое имущество является объектом налога на имущество организаций например, в соответствии с п.

Однако в законе прямо не указано, является ли асфальтированная площадка недвижимым имуществом. Ответ на данный вопрос был дан в письме Министерства финансов России от Более того, согласно письму Министерства финансов России от Так, в п.

Спор в этом деле шел о незаконности государственной регистрации права собственности на замощение открытой платной стоянки. Суд указал, что замощение не может быть в силу ст. Покрытие замощение из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Татюринформ 11 subscribers.

Аудиторские услуги. Бухгалтерские услуги. Налоговый консалтинг. Консалтинговые услуги. Другие услуги. Письмо Минпромторга России от Департамент стратегического развития и корпоративной политики Минпромторга России рассмотрел обращение по вопросу отнесения к движимому или недвижимому имуществу для целей налогообложения земельного участка, находящегося на территории предприятия и покрытого асфальтом, направленное на официальный сайт Минпромторга России, и в рамках своей компетенции сообщает.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам недвижимое имущество, недвижимость относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений машино-места , если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. В соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению , учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Обращаем внимание, что в соответствии с письмом ФНС России от В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от При рассмотрении вопроса о признании вещи недвижимым имуществом целесообразно учитывать выводы, содержащиеся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от Суд отметил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств абзац 1 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации , либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей абзац 2 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации вещных прав на недвижимость. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Данный вывод содержится также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от Таким образом, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации основания для определения вида объектов имущества устанавливаются в каждом случае в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами об условиях критериях для признания вещи движимым или недвижимым имуществом.

Для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать: наличие записи об объекте в ЕГРН; при отсутствии сведений в ЕГРН - наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, например, для объектов капитального строительства - наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и или на ввод объекта в эксплуатацию при их необходимости , проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов письмо ФНС России от При этом замощение земельного участка, согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Таким образом, асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а потому не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Минфине России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от В соответствии с пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации далее - Кодекс объектами обложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается недвижимое имущество в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению , учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями , Подпунктом 1 пункта 4 статьи Кодекса установлено, что не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования водные объекты и другие природные ресурсы.

Согласно статьям и Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ к недвижимым вещам недвижимое имущество, недвижимость относятся подлежащие государственной регистрации специальной регистрации, учету земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Кроме того, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее - ГрК РФ определено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Для создания объектов капитального строительства необходимы подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию статьи 48, Поэтому вопрос о том, является ли объект недвижимостью, должен решаться с учетом положений ГрК РФ на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов письмо Минэкономразвития России от По мнению Департамента, при решении вопроса признания асфальтированной площадки для целей налогообложения объектом недвижимого имущества необходимо учитывать также различную правоприменительную практику по данному вопросу.

На основании пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 , утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Поэтому, если асфальтированная площадка не является самостоятельной недвижимой вещью сооружением - объектом капитального строительства , а является только замощением земельного участка улучшениями земельного участка , покрытый асфальтом земельный участок асфальтированная площадка , по мнению Департамента, не признается объектом обложения налогом на имущество организаций в силу подпункта 1 пункта 4 статьи Кодекса.

Расскажем о том, как быстро и без проблем перейти на МСФО, если вы этого ещё не сделали. Для перешедших на МСФО, расскажем как избежать типовых ошибок. Расскажем о том, как легально сократить налоги и увеличить прибыль бизнеса. Самые важные новости. Полностью бесплатно. Рассылка существует с года. Источник: www. Письмо ФНС России от 17 февраля г.

Письмо Минфина России от Письмо ФНС России от 10 декабря г. Письмо ФНС России от 3 декабря г. Письмо ФНС России от 22 января г.

Пониженная ставка была установлена по закону субъекта РФ для небольших объектов, по которым налог на имущество организаций нужно платить по Письмо Минфина от 23 ноября г. Письмо ФНС от 27 ноября г. Письмо ФНС от 21 ноября г. Воспользуйтесь нашим скидочным предложением. Мы даем настоящие а не виртуальные скидки. Вы убедитесь в этом лично, заполнив форму заявки. Самые важные новости налогов, учетов и финансов. Экономим 6 часов в неделю на поиск информации.

Там мы публикуем новости, полезные материалы, разбираем кейсы и отвечаем на вопросы. Консалтинговые услуги Помощь главному бухгалтеру Бухгалтерские консультации онлайн Консультации по налогам Юридические консалтинговые услуги Управленческий консалтинг в Москве Услуги по инвентаризации имущества Услуги по регистрации ООО.

Другие услуги Автоматизация 1С Оценка. Аудит Учёт Налоги Консалтинг. Что такое центр решений Практика компании Главные новости Мероприятия. Главная Центр решений Главные новости Имущество Является ли асфальтовая площадка объектом недвижимости. Аналогичная позиция содержится в письме ФНС России от Письмо Минфина России от 13 ноября г. Автор: CBS group. Распечатать Отправить на e-mail. Вебинар 18 сентября в Бизнес-завтрак 25 сентября в Подписывайтесь на нашу новостную рассылку Самые важные новости.

Ваш e-mail. Получать новости. Рекомендуем почитать. Новые реквизиты декларации по налогу на имущество Источник: www. Имущество 14 сентября Сложности признания имущества недвижимым Источник: www. Имущество 30 июня Имущество 03 марта Налог на имущество без регистрации собственности Письмо Минфина России от Имущество 11 февраля Имущество 04 февраля Имущество 24 декабря Имущество 17 декабря Имущество 25 марта Льгота региона по налогу на имущество зависит от площади Пониженная ставка была установлена по закону субъекта РФ для небольших объектов, по которым налог на имущество организаций нужно платить по Имущество 28 января Как признать торговый центр для налога на имущество Письмо Минфина от 23 ноября г.

Как сдавать единую декларацию по налогу на имущество Письмо ФНС от 27 ноября г. Как подать единую декларацию по налогу на имущество за Имущество 03 декабря Ваше имя. Номер телефона. Спасибо за заявку! А пока вы можете посмотреть наши соцсети. Анкета успешно отправлена. Мы свяжемся с вами в течение дня. Статья успешно отправлена. Рекомендуйте нас коллегам и друзьям. Вы успешно оформили подписку на нашу еженедельную новостную рассылку.

Презентация придет вам на почту в течение 10 минут.

Открытая площадка, согласно ГОСТу 9.

Доброго времени суток. Ситуация в следующем: Банк выставил на публичные торги асфальтобетонное покрытие территории, в настоящее время я приобрел данный лот. Могу ли я зарегистрировать данное покрытие как объект недвижимости, имею ли я право размещать на данной территории временные строения?

Здравствуйте Евгений, асфальтобетонное покрытие территории не относится к недвижимому имуществу, по данному вопросу есть судебная практика,. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля г. Данный участок выделен под нужды рынка, асфальтирование является элементом благоустройства территории под размещение объектов торговли.

Документов, свидетельствующих о том, что асфальтовое замощение принималось в эксплуатацию государственной приемочной комиссией как вновь созданный объект недвижимости, в материалах дела нет. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ссылку мэрии на данные технических паспортов Центрального рынка, согласно выкопировкам из которых асфальтовое замощение как обособленный объект недвижимости не учитывалось.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля г. По смыслу данной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. Тогда я не пойму как банк взял в залог асфальтобетонное покрытие, если по сути оно не является каким либо имуществом. Странно все это. И еще вопрос, могу ли я устанавливать временные сооружения на данном покрытии? Евгений, вы можете устанавливать временные сооружения, однако необходимо смотреть правоустанавливающие документы по данному покрытию, его назначение и тд.

Добрый день. Не соглашусь. Практика различна и зависит от функционального назначения. Но есть и иная практика например. Такой практики много. В данном случае необходимо выяснять, является ли лот проданный Вам самостоятельным объектом или принадлежностью сложной вещи. Именно от этого зависит будет он самостоятельным объектом недвижимости или нет. С уважением Евгений Беляев. А вот здесь соглашусь полностью.

В любом случае какие то шансы есть, так что стоит пробовать. В статье " Является ли бетонная площадка объектом недвижимости? Судебная практика свидетельствует о том, что в настоящее время арбитражные суды, как правило, отказывают в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на площадки с асфальтовым или бетонным покрытием, чаще же удовлетворяются требования о признании отсутствующим права собственности на площадку, подъезд, автостоянку как объект недвижимости в том случае, когда право на указанные объекты все-таки было ранее зарегистрировано за ответчиком регистрирующим органом.

Во-вторых, объект должен создаваться с получением необходимых разрешений, а также соблюдением градостроительных норм, иметь самостоятельное функциональное назначение, обладать самостоятельными полезными свойствами, а не просто быть неразрывно связанным с землей.

Евгений, а разве представленная в статье судебная практика идет в разрез с Постановлениями выложенными мной? Во всех случаях нужно выяснять как и в качестве чего создавался этот объект. В зависимости от этого уже двигаться дальше. Но возможность признания объектом недвижимости все же существует. Считаю, что покрытие само по себе не может являться недвижимым имуществом и не может быть зарегистрировано право собственности в Росреестре, в связи с тем, что перед регистрацией права собственности обязательна постановка объекта на кадастровый учет, а кадастровый инженер, на мой взгляд, не сможет осуществить такую постановку покрытия.

Постановлением Госстандарта РФ от N с изменениями и дополнениями отменен. Дополню, что считаю, если у Вас есть желание, то возможно обратиться к кадастровому инженеру для постановки объекта на кадастровый учет, если такое произойдет, то сможете оформить и регистрацию права собственности в дальнейшем, но на мой взгляд, так не получится.

Считаю, что если есть желание у Вас, то пробовать возможно, как писал выше, для начала необходимо обратиться к кадастровому инженеру, если будет отказ, то уже идти в судебном порядке, но сначала нужно понять, для чего Вам необходима данная регистрация? Госстандарта Российской Федерации от Временные строения Вы вправе размещать на данном участке, хоть это и покрытие, но оно расположено на земельном участке, имеющим разрешенное использование и категорию земель:.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1 строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;.

Каким образом оформлен залог? Про размещение сооружений ответил выше. Ранее было зарегистрировано право собственности на данное покрытие? Евгений я к сожалению не могу ответить на вопрос о праве собственности покрытия. Так как документацию получу после. Скорее всего да, право собственности. Если есть право собственности на покрытие, то всё, что было написано выше — не имеет значения. Вам в Росреестре необходимо будет оформить переход права собственности на данное покрытие на своё имя, оплатив госпошлину рублей, если регистрация будет как на физическое лицо.

Помимо судебного акта, указано, что возникают проблемы с признанием права собственности в судебном порядке на покрытие, считаю, что покрытие должно представлять собой нечто иное, чем просто полотно асфальта, но как указал клиент — право собственности, возможно было зарегистрировано, если так, то в общем ответ один — зарегистрировать возможно, если нет регистрации, то есть пути решения выше.

Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Недвижимость Земельное право Асфальтобетонное покрытие территории как объект недвижимости Доброго времени суток. Консультация юриста онлайн.

Ответы юристов 3. Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации. Медников Вадим. Здравствуйте Евгений, асфальтобетонное покрытие территории не относится к недвижимому имуществу, по данному вопросу есть судебная практика, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля г.

С уважением, Вадим. Евгений клиент, г. Евгений Евгений, вы можете устанавливать временные сооружения, однако необходимо смотреть правоустанавливающие документы по данному покрытию, его назначение и тд. Рейтинг Правовед. Беляев Евгений. Москва, Ленинградское шоссе, вл. Решением Арбитражного суда г. Москвы от При этом суд исходил из того, что договор аренды земельного участка не соответствует требованиям ст. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители истца возражали против доводов жалобы и просили оставить судебные акты без изменения. Московский земельный комитет, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления. Объекты, собственником которых стал истец, расположены на земельном участке площадью кв.

Согласно ст. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Пунктом 1 ст. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал оспариваемый договор ничтожным как не соответствующий требованиям ст.

Довод заявителя о том, что асфальтовое покрытие площадью кв. Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права — ст. С учетом изложенного решение и постановление приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных ст. Руководствуясь ст. До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать за ним право на заключение договора долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка общей площадью кв.

Решением от Постановлением апелляционной инстанции от В кассационной жалобе КГА просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы КГА привел следующие доводы: — протокол судебного заседания от В судебном заседании представитель КГА поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. КУГИ и КЗРиЗУ извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на В соответствии с пунктом 4. Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами. При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал право истца на долгосрочную аренду спорного земельного участка.

Довод кассационной жалобы КГА о том, что на спорном земельном участке нет объектов недвижимости, несостоятелен. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам недвижимое имущество, недвижимость относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Асфальтное покрытие с металлическим ограждением является специальной площадкой для стоянки автотранспортных средств и используется в производственной деятельности истца, а согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права не подтверждается материалами дела.

Все зависит от того, как создавался данный объект. Смотрите правоустанавливающую документацию. Дополню своё мнение статьёй: В статье " Является ли бетонная площадка объектом недвижимости?

Правовое регулирование строительства временных разборных бескаркасных зданий

В каком случае бетонная асфальтобетонная площадка может являться самостоятельным объектом недвижимости, на который право собственности подлежит регистрации в Росреесте? Ответ: сама по себе физическая связь объекта с землей не является достаточным основанием для отнесения объекта к недвижимому имуществу. Суд может признать бетонную площадку площадку с иным покрытием объектом недвижимости при условии наличия следующих обстоятельств:. Судом второй инстанции требование удовлетворено, ФАС округа оставил постановление апелляционного суда без изменения. Президиум ВАС РФ согласился с позицией судов, указав в постановлении, что спорный объект создавался как открытая стоянка с твердым покрытием, рассчитанная на грузовых автомобилей.

Юридические услуги и правовой консалтинг. Юридические услуги Ведение дел в судах.

Учет расходов на строительство открытой складской площадки

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения необходимость подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию , является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Следовательно, асфальтированная площадка — это не самостоятельный объект недвижимого имущества. А значит, объектом обложения налогом на имущество организаций асфальтированная площадка не признается. Полагаем, что вышеуказанный вопрос заслуживает внимания, так как на практике данный вопрос у организаций возникает. Для более подробного ответа на поступивший вопрос обратимся к законодательству Российской Федерации. Согласно п. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Однако не всё недвижимое имущество является объектом налога на имущество организаций например, в соответствии с п.

Является ли асфальтовая площадка объектом недвижимости

Отправка комментария. ВС РФ не признал бетонную площадку недвижимостью. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, полигон представляет собой открытую бетонную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось. Регистрация права собственности истцов на бетонную площадку, как на объект недвижимости, нарушает интересы администрации МО город-курорт Геленджик, поскольку влечет обязанность предоставить истцам земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, не являющегося недвижимым имуществом, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:.

Однако наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.  Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Асфальтобетонное покрытие территории как объект недвижимости

Аудиторские услуги. Бухгалтерские услуги. Налоговый консалтинг. Консалтинговые услуги.

Открытые площадки: особенности аренды

Описание ситуации: Организация для расширения развития производства получила по договору аренды право пользования земельным участком. В году на земельном участке планируется вырубить кустарниковую растительность и создать открытую площадку открытый склад для хранения готовой продукции. Площадка будет отсыпана щебнем, шлаком, частично вымощена плитами. Часть площадки может быть без покрытия.

Сообщается, что для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать: наличие записи об объекте в ЕГРН; при отсутствии сведений в ЕГРН - наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При этом отмечено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью пункт 1 статьи ГК РФ.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.